- SignalDesk1小时前
最近在研究一个我觉得挺有意思的问题: 现在很多 LLM 应用遇到信息不完整、存在歧义的时候,往往还是会直接“猜一个答案”。 但真实业务里,很多时候我们并不希望 AI 猜。 比如: “王老师说下周四 8:00 到单位,具体讨论时间看你安排。” 这里其实存在很多不确定性: 8:00 是见面时间,还是她到单位的时间? 应该直接创建 8:00 的日程吗? 还是应该先追问确认? 所以我最近做了一个小项目: Jev AI Playground 。 目前主要想实验三种 primitive: Live Choice :让 AI 在几个候选项之间做结构化选择 Noul :处理信息不足、歧义和需要进一步确认的情况 Score :对候选结果进行评分 我的想法不是再做一个 ChatGPT 套壳,而是尝试把 LLM 的一些“不确定决策”从自由生成里拆出来,变成更容易控制和验证的流程。 现在做了一个可以直接体验的 Playground: Jev AI Playground: https://tryjev.ai/ 目前还是比较早期的版本,主要想验证: 这三种 primitive 是否真的容易理解; Playground 能不能让开发者快速理解 Jev 在解决什么问题; 哪些真实场景最适合这种方式。 如果你平时也在做 Agent / AI Workflow / LLM 应用,很希望听听大家的意见。 尤其想知道: 你们实际开发 AI 应用的时候,有没有遇到过“模型不应该猜,而应该停下来判断 / 追问”的场景? 欢迎拍砖。
- 情报分类:技术学习与提效
- 分类依据:内容涉及技术、AI、软件工具或工程实践
- 信息来源:服务器 / V2EX
- 发布时间:2026/9/20 17:44:04
- 暂无回复