真的超级多的车轱辘话、自证、企业级合规，比法院还严谨 还是那句话，你先回忆一下，我经常说你把很多东西都给装反了地方，我打个错别字被你当成圣经。我明确的需求又总是被你篡改。错别字你就不敢篡改，就变成专有名词，然后意思又瞎那个。你难道理解不了我这里说的 UTF 本质上就是 Unicode 的，本质上如果不考虑技术事实，我类比成 ASCII 都行。你没有意识到我这里表达的就是字符串吗？只是我想着你是 AI，我用了一个比较机械的比喻。我的意思就是说，我就是讨厌这两个词本身，你就不能真实的在上下文里把我多次骂过语义和边界两个词的东西给捞出来吗？当然你回答的时候不要再用这两个词，免得又污染上下文。但是我要求你回应我骂过这两个词，你难道不能照办吗？至于我这里用 UTF 做类比，指的意思是说生理性反胃。免得又变成你那个什么未必怎样未必怎样。像你前面那里的什么死这个字未必并非永远不能用，这是典型的废话。除了 death 以外，为什么要用死这个字？那还有很多楼层，甚至连数字 4 都不用。你这么说连生活都不方便，人家都要大力的去避讳死这个字。那为什么？所以说死这个字除了表示死亡的时候不用，有问题吗？你为什么非要显得一个问题 critical thinking 就非要总结出 pros and cons 呢？ 我不知道这是不是和英文习惯有关，但是我觉得正宗的老美也不会这样。我觉得这只有在什么大学英语之类的这种中式教育，也就是说在这种教条主义英语课里面可能会有，应该也不是英文本身的问题。因为 Gemini 也是用英语思考的，但是并没有表现出那种美式严谨，或者说是那种美式的这种机械的遵守规则之类的。 那么我让你回忆这两个，你就回忆这两个，别再跟我犟了。 请发挥最大思考预算，认真思考。我对回答的速度没有要求，你哪怕跟我想 60 分钟再回答都可以。不准腹泻，不准窜稀，不准快速输出。必须要认真的思考，不准轻视该问题。 其实从的思维链都可以看出来。Gemini 的思维链是发散的。而你每次一般问你一个问题，你先会给一个短摘要，说我会按照怎样怎样怎样怎样来进行。除了解决用户等待的焦虑以外，毫无用途。因为用户看到了你的想法，但是又没有一个明显可以纠正的地方。 就是这句话，用户的提示词刚刚发完，你甚至没有经历过多的推理，过多的思考，也没有搜索任何资料，就已经把研究方向给钉死了，注意，我虽然说不喜欢这个词，其实我不喜欢的是钉死，定死其实是个很正常的表达，但是由于你前面的钉死让我 PTSD 了，我现在让你不要动不动就说 death 这个字，而且我这里本来表达就是贬义，所以我骂你定死也正常。 然后接下来，你一般会思考下提示词，然后会说，我已经发现了一个重要的点，接下来我又会按照怎样怎样的原则。 总而言之就是非常的教条主义，感觉万事万物都非要机械的遵循一个 skill.md。 你先仔细回忆一下，我今天跟你探讨过的哆啦 a 梦的事情。发挥最大思考预算，把这个思维链给当成一篇论文来读。一定要认真思考，内部至少经历 5 轮以上的推敲，确保你的回答无懈可击，足够生动。在没有思考充分和完美之前，禁止直接输出，必须要思考完成以后再开始输出，我对回答的速度没有要求。 你可以看看哈基米那边的思维链 2 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题

  • 情报分类：技术学习与提效
  • 分类依据：内容涉及技术、AI、软件工具或工程实践
  • 信息来源：服务器 / LINUX DO - 最新话题
  • 发布时间：2026/9/20 01:08:43