先吐槽这个投票： 没有限制人群，任何人都能投，Plus用户也会为了“5小时限额”的问题参与进来，哪怕这个问卷跟Plus用户没关系，一些看热闹的也能投，投票结果根本没有任何参考性 没有说这个额度是基于砍半后的额度，还是砍半之前的 只说了Pro用户，没有说针对的x20，还是x5和x20，Pro x5和x20体验明显不同。 ====================================================== 如果有“无5小时限制，周额度翻倍”，那根本没有任何争议。 以下仅讨论只有"周额度翻倍+5小时限制" 或 “保持用量+无5小时限制” 选项的情况。 整理了以下观点： 赞成“5h限制,2倍周额度” 对于x20 Pro个人用户，5小时限制感觉不是那么明显，如果能获得双倍的额度，那肯定是更有用的。就目前老Pro x20用户还没砍半的实际体验来说，除非用6 astra，使用6.1 sol的话，5小时限额是完全足够用的，但是如果总额度砍半，那就很不够了。 目前GPT算力不足，增加“5小时限额”能平滑用量，获得更好的性能，现在6.1 sol时而能到50TPS，时而只有10多TPS，时快时慢，很多时候额度根本蹬不出去，有没有“5小时限额”有什么区别？如果增加“5小时限额”能让模型速度稳定，那就值得。 赞成“无5小时限制，周额度保持不变” 对于长任务或者多任务并行跑的人来说，我希望我可以把工作压缩到短时间内完成，特别是“许愿式”编程的人来说，没有5小时限制能保持极致的效率，特别适合赶工和并发开发。 如果没有5小时限额，遇到Tibo发重置，就能在重置之前把额度快速蹬完。遇到连续重置，那就更爽了。 ====================================================== 这个投票有个“陷阱”，Tibo应该澄清。 很多Pro用户是老用户保持过来的，所以额度暂时还没砍半。很多人第一感觉是当前额度够用，用不着翻倍，只需要保持“没有5小时限额”，但是，根据Tibo之前的上下文看，这个额度明显是基于砍半后的额度，很多人没意识到这一点。可能会觉得，我不需要额度翻倍，够用了，我只需要保持“无5小时限额”，这也极大影响投票结果。 ====================================================== 我是 x20 用户，我对比了两类观点以后，倾向于“5h限制,2倍周额度”，我估算了在保持当前用量不砍半的情况下，5小时额度完全足够，所以我投了这个。 但如果我是 x5 用户，那我很可能选择“无5小时限制，周额度保持不变”，会去博“重置”带来的额外用量。如果我是Plus用户，那毫无疑问会选择“无5小时限制，周额度保持不变”，因为5小时限额根本啥也做不成。 这就是这个投票对于用户矛盾的地方，它对x20和x5甚至Plus的影响是完全不同的。 以下是我个人观点： 在Pro取消5小时限制之前，我就已经是x20了，那个时候5小时额度完全够用（但是未来砍半了就不一定了）。 自从Pro取消5小时以后，很多时候“我都被重置打乱计划”。 “重置”本来是锦上添花的好事，但为了蹬额度而蹬额度，我经常把时间耗费在没必要的消耗上。 原本我需要深思熟虑才决定下一步该做什么，但是一旦Tibo说要重置了，我就像“外卖无门槛优惠券快到期了，我不得不乱点一个外卖用掉它，即便我不饿也不渴”一般焦虑，觉得在重置之前蹬完才不亏，就稀里糊涂乱蹬，想到哪处蹬哪处，由于没有做务实的思考和设计，哪怕蹬出来一堆东西，大部分成果都是荒废的了。这对我来说完全没意义。 最近我遇到的最糟心的是6.1 sol经常慢到离谱，所以我希望的是稳定、可预测、不降智。 同样是重置，对x20、x5、Plus用户来说意义完全不同， 对x20的个人用户来说，其实很多重置是多余的， 我相信很多x20用户跟我一样，重置卡都放过期了不少。 所以对于我来说，如果在 “当前额度砍半” 和 “5小时限制” 两件事上选择，我宁愿选择“5小时限制”。 但是一旦让我代入到x5或者Plus用户的视角，那 “5小时限制” 就显得更刺眼，我就更愿意去掉“5小时限制”。 我想这也是为什么投票结果没有出现严重的一边倒，每个人订阅的套餐不同，立场就不同。 ====================================================== 以上是基于投票内容本身，不 “隐瞒、暗示、推测” 投票外的情况。 而接下来要讨论的是投票之外的事情。 这偏离了投票本身，全靠各方的“推测、脑补、暗示”， 但我觉得也有意义，所以我把两个选项重新拿出来单独讨论： ====================================================== 赞成“5h限制,2倍周额度” 一些中转站用的黑卡盗刷速刷x20号，因为没有“5小时限额”，导致这类x20黑号泛滥，注册以后以极短的时间刷完周限额，遇到发重置还能再猛蹬一轮，这些账号抢占了大量计算资源。突发式用量导致服务速率不稳定。在没有5小时限额的情况下，官方采用并发风控降智的手段来限制这类账号，还导致误伤其它账号。 赞成“无5小时限制，周额度保持不变” 取消5小时限额是看得见的，偷偷削额度是看不见的，即便选择了周额度翻倍，能保证以后不偷偷砍额度吗？我投“无5小时限制”，至少结果是看得见的。 上面两种论点是最常见的，也是我亲身能看到的，我也说说我的观点： 关于“中转速刷号” 电报群里经常流转各种速刷号，不知道渠道来自哪里，也许是“盗刷”来的，也许是什么“bug”。 由于我以前也是白嫖过GPT的，比如以前的各种撸试用、k12，本质上没什么不同。 包括用过各种公益站，有些公益站是站长真金白银买来分享的，有些也是来自各种白嫖渠道。 不能说 撸试用、撸k12 就比 刷黑卡 高尚，也就五十步笑百步，所以我没资格批判谁，毕竟自己也白嫖过。 现在普通人能接触的白嫖渠道基本没了，但是一些中转站通过某些灰色渠道搞速刷账号依旧是存在的，客观来说，在GPT算力吃紧的情况下，这属于存量博弈，那些白嫖账号确实会影响到付费账号的体验。 我如果是那些用“黑号”的中转站老板、渠道商、源头，我肯定选“无5小时限额”，这样才能提高这些“黑号”的价值。但如果我是正常付费用户，那些“灰色渠道”抢占了算力资源导致速度变慢、额度缩水，我肯定也不爽。这就是屁股决定脑袋，一切基于利益。 我当然不是说所有的中转站都是灰色来源，我想大多数中转站还是付费订阅来的。 但话说回来，基于订阅号的分发本身就是灰色的，中转站的账号“使用率”一定是普遍高于个人号的，这才有套利空间。 关于“5小时限额看得见，但额度暗削看不见” 假设GPT现在算力充沛，我觉得它完全不会这么小气。 现在X上一堆骂GPT，Opus 5.5又打得GPT找不到北，一堆从O转A的。 如果算力资源充足，我认为他们没必要顶着用户不满、模型能力还弱于竞争对手的情况下削减额度。所以这个“投票”就是在“算力资源”不足的情况下，到底是保稳定性、还是保额度的问题。 我认为“无5小时限额是看得见的，但是暗削额度是看不见的。”这个论点是站不住脚的。 第一、GPT每次削额度，其实都“看得见”，即便官方没有一个明确数据，用户是很敏感的，体感不会骗人。 第二、既然“推测”5小时限制，额度翻倍的情况下，额度“可能”会暗削，那取消5小时限额，额度砍半的情况下，也可以再次暗削。默认“暗削”只会发生在“保留5小时限额”的情况下是对这个选项的不公平。如果周额度砍半的基础上，再暗削额度，我想肯定更多人不愿意。 最后的总结 在GPT算力充沛、模型优秀的情况下，我觉得根本不会出现现在的争辩，也不会出现不同套餐的人观点上的矛盾冲突，额度也不会砍这么狠。 现在的问题都是基于GPT“资源不足”的情况下才产生的。 “资源不足”应该是OpenAI自己要去考虑和解决的问题， 作为一个用户，我不该代入商家的视角去考虑， 现在这个“资源不足”的情况，每个用户都倾向自己的局部最优解。 Tibo这个投票就是把问题抛给了用户，让用户基于自己的立场去博弈，我认为是无意义的。 这个投票如同典型的 “西式min/zhu”，给了你选项，但好像什么也没给，两个选项都不让人满意，用户只好捏着鼻子选其中一个，最后变成了用户之间的争吵，当结果产生，如果有任何不满，就把责任和后果推给投票的用户，然后说一句“看吧，都是你们自己选的”。 作为企业，应该是自己去权衡“最优解”，而不是把问题抛给用户。 Claude现在有5小时限额，没人骂，为什么？额度给的足够高，模型能力足够强，速度足够快。 我感觉是Tibo周日没活了，才抛出个投票转移矛盾。 发展的问题要靠发展来解决，GPT与其搞这些东西，还不如大方承认不足，赶紧掏出一个 算力消耗、能力、速度 比较均衡的模型出来，争议自然就没了。 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题

  • 情报分类：服务器与云资源
  • 分类依据：内容涉及服务器、云资源或网络线路
  • 信息来源：服务器 / LINUX DO - 最新话题
  • 发布时间：2026/10/12 06:42:07