相同测试环境下，对cline pass套餐与commond go的goat套餐使用deepseekv4flash进行测试，测试结果主要包含首token响应，缓存命中率等比较，以下是定量测试结果 cline pass套餐 commond go的goat套餐 cline pass套餐缓存命中率是真的低，而且远远不够commond go套餐的缓存命中率稳定，响应速度也是同样情况，但论价格来说，cline套餐是2.12美元（通过佬的渠道可以获取优惠码 https://linux.do/t/topic/2830655 ，同时感谢@arxiv佬推荐的渠道），额度有的佬说是50美元左右，这个我没做准确测试，但估计应该大差不差，commond套餐是10美元，额度有70美元，cline1:25和commond1：7，cline价格对比上是更占优（但算上缓存命中率带来的实际费用差距可能会明显缩小） 剩下就是我在使用cline pass时的槽点：cline pass套餐在模型获取这里，自动获取的都是付费模型，必须手动输入，比如说 deepseek‑v4‑flash 就必须输入 cline-pass/deepseek-v4-flash，否则就识别不到，使用默认的 deepseek‑v4‑flash 是会扣额度里的余额的，我刚刚就捣鼓了好久，小白不建议轻易尝试，Cline 官方对 pass 订阅用户看得出来是一点都不重视的 （我第一次发这种长贴，可能有很多表述不当或者引用不当的地方，希望佬们能帮忙指出来，感谢佬们的指教 ） 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题

  • 情报分类：技术价值
  • 命中依据：cline与goat套餐搭配模型测试，有选型价值
  • 来源：服务器 / LINUX DO - 最新话题
  • 原作者：fanqie155
  • 发布时间：2026/9/8 23:44:30