由于妻子被同一栋单元楼的狗咬到，产生的纠纷，现在派出所已经出具不同意调解书了，被对方气的睡不着觉，三点起来记录一下事情的经过，给佬友们增加一些经验（下边是事情经过，并通过AI润色过）。 狗咬人事件经过汇总 一、事件基本情况 事发时间： 2026年10月17日19时左右 事发地点： 小区负一层电梯口 涉及人员： 我妻子、对方及其女儿、双方饲养的宠物狗 主要争议： 对方饲养的宠物狗是否咬伤我妻子。 对方是否应当承担本次事件产生的合理医疗费用及其他相关损失。 对方此前口头同意赔偿3000元，后又反悔，该口头约定能否作为协商或主张赔偿的依据。 二、事情经过 （一）事发及受伤情况 2026年10月17日19时左右，我妻子牵着自家宠物狗，在小区负一层电梯口等候电梯。当时，我妻子的狗处于牵绳状态，对方的狗未牵绳。 据我妻子描述及双方对事发过程的陈述，对方当时准备停车，让其女儿和宠物狗先行下车，狗未牵绳。随后，对方的狗快速跑到电梯口附近。在两只狗发生冲突的过程中，我妻子将自家的狗抱起，随后右大腿内侧被对方的狗咬伤。 事发后，对方留下了自己的住址，并让我妻子先回家处理伤口。我妻子回家后，对伤口进行了超过15分钟的冲洗。 （二）前往医院接种狂犬疫苗 我妻子的表嫂当时在家中，得知情况后，帮忙查询狂犬疫苗接种地点，并找到附近最近的接种卫生院。 等待约30分钟后，对方仍未到达。我和妻子以及表嫂遂上楼前往对方家中寻找。在对方家门口，对方表示自己正准备下楼寻找我妻子。双方询问是否需要携带身份证后，约定在地下车库会合，由对方开车陪同前往卫生院。 由于不想让表嫂担心，随让表嫂在一楼离开了。 到达卫生院后，医生判断我妻子属于狂犬病暴露三级。考虑到我和妻子当时有备孕计划，我向医生询问疫苗对备孕的影响，医生建议前往第五附属医院进一步处理。随后，对方再次开车陪同我们前往第五附属医院。 在第五附属医院，医生再次确认属于三级暴露，并准备安排疫苗接种。对方当即表示应当选择价格较低的疫苗，并称其女儿此前使用过价格较低的疫苗。我方则向医生说明了对备孕影响的顾虑及相关诉求，医生根据我方意愿开具了价格较高的疫苗。对此，对方拒绝支付相关费用。 因双方未能就费用承担问题达成一致，对方拒绝支付相关费用。我方随后报警，并先行垫付医疗费用 2708.50元 。目前，我方留存有相关医疗记录、缴费凭证及费用清单。 期间，对方以打针耗时较长为由提出先行离开。我方因已报警，当即要求对方前往派出所等待处理。 （三）10月17日晚派出所协商 当晚约23时，完成疫苗接种后，我和妻子乘坐出租车前往派出所登记，并协商赔偿事宜，出租车费用为 12.99元 。 我方提出赔偿4000元，用于覆盖已经发生的医疗费用及后续可能产生的相关费用。 经民警现场协调，对方曾明确口头表示同意支付 3000元 ，但称当时没有钱，提出于2026年10月20日再次到派出所处理费用问题，对方又以老公有心脏病为由，要先行离开，我和妻子打车回小区，花费11.42元。 当时有民警在场，并亲耳听到对方同意支付3000元的表态。但双方未签署书面赔偿协议，也未形成单独的书面调解协议。 目前，派出所留有我妻子于2026年10月17日所作的情况登记记录。该记录主要为我妻子对事件经过的陈述，并非对方承认责任的书面材料。 （四）10月19日查看监控 2026年10月19日，对方主动曾前往物业监控室查看事发监控，物业方面留有相关记录。 （五）10月20日晚再次协商及对方反悔 2026年10月20日晚，双方再次前往派出所协商。 对方提出没有医疗费用凭证，要求核实医院费用情况。在被问及赔偿问题时，对方仅表示愿意支付 1300元 ，并将其称为“人道主义补偿”，不再认可此前口头同意支付3000元的方案。 由于双方未能达成一致，随后由民警陪同前往物业监控室查看事发监控。 监控画面不够清晰，无法直接拍摄到狗咬伤我妻子的具体瞬间。现有画面主要包括小狗进入单元楼的瞬间，以及电梯门打开时我妻子已经被咬伤后的画面。画面中还出现了对方的女儿，但无法通过现有监控清晰确认涉事狗与咬伤行为之间的直接联系。 由于20号也是第二针疫苗的时间，自行去卫生院打疫苗，花费322元。 目前，对方承认涉事狗是自己饲养的，但否认或表示无法确定是否是自己的狗咬伤了我妻子。 三、目前已知的关键事实 我方遛狗时采取了牵绳措施。 事发时，我妻子的宠物狗处于牵绳状态。 对方的狗未牵绳。 据事发经过描述，对方的狗未牵绳并快速跑到电梯口附近。 我妻子确实受伤并接受了医疗处置。 医疗记录、疫苗接种记录、缴费凭证及费用清单可以用于证明受伤及实际支出情况。 对方曾陪同前往医院。 对方先后开车陪同我方前往卫生院及第五附属医院。 对方曾口头同意赔偿3000元。 该表态发生在10月17日晚派出所协商期间，有在场民警听到，但目前没有书面赔偿协议。 对方后来改变赔偿态度。 10月20日晚，对方仅表示愿意支付1300元，并称为“人道主义补偿”。 监控未直接拍到咬伤瞬间。 现有监控存在局限，不能直接呈现咬伤过程，但仍可能用于核实现场人员、动物出现及事发前后的情况。 对方承认涉事狗由其饲养，但对具体咬伤行为提出异议。 四、目前掌握的证据 （一）目前掌握的证据 我妻子的医疗记录及医生对狂犬病暴露等级的判断记录。 医疗费用缴费凭证及费用清单，现有垫付金额为2708.50元、第二次疫苗费用322元。 出租车费用记录，金额为12.99元、11.42元。 2026年10月17日派出所的情况登记记录。 10月17日晚在场民警关于对方口头同意赔偿3000元的证言或相关记录。 物业监控视频及对方于10月19日前往监控室查看视频的相关记录。 对方承认涉事狗由其饲养的相关陈述或记录。 双方关于事发经过、医疗费用及赔偿金额的其他沟通记录（如有）。 佬友们怎么破啊？这真是什么样的狗就有什么样的狗主人，真是被恶心到了！ 1 个帖子 - 1 位参与者 阅读完整话题

  • 情报分类：技术学习与提效
  • 分类依据：内容涉及技术、AI、软件工具或工程实践
  • 信息来源：服务器 / LINUX DO - 最新话题
  • 发布时间：2026/10/21 03:03:05