- SignalDesk2 hr ago
写在前面 我目前从事数据平台和 AI 相关的技术售前工作。过去一年,AI 在我的工作和生活中逐渐从一个简单的问答工具,变成了在生活和工作中真正能帮到我的工具。现在工作上的技术调研、方案梳理、代码脚本、部署排障和演示材料,生活里的日历、待办、财务和家庭网络管理,基本都有 AI 参与。 这篇文章想分享一下我目前使用 AI 的方式,以及这一年摸索下来的一些经验和教训。没有太多高深的东西,主要是自己真实的使用经历,希望能给大家一些参考,也希望大家给出一些建议。 订阅和硬件 订阅 工具或服务 套餐与来源 ChatGPT / Codex Pro ,$200/月,iCloud 订阅,这个月底应该会降到 $100 Claude Code Pro ($20/月)×2 ,iCloud 订阅,使用 cswap 切换。Max 要加钱,感觉性价比不高,也没有 Fable 使用需求,所以没升,犹豫中 Cursor 公司企业订阅,Composer 畅用,每月 $300 额外的额度,我都用来跑 Opus 5.5 X Premium Premium ,$30/月,刚开始订阅,主要用 Grok Bot ZenMux 个人 Starter 订阅,$20/月 硬件 目前我的主力是一台放在家里的旧笔记本,安装了 Linux Mint ,平时基本不用管它,就让它一直开着。基本上所有的 AI 任务都跑在上面,通过 Paseo 调度,通过 RustDesk 远程访问。 我在家主要用 Windows 台式机,通过 Paseo 连接到这台 Linux 。 另外有一台 MacBook Air ,上面跑 Codex Desktop ,主要用它的电脑操作能力:Codex 能直接看屏幕、移动鼠标、敲键盘,像人一样去操作 Mac 上的浏览器和各种应用。录 Demo 视频时,要在真实的产品界面里点击、展开、滚动,这类需要操作图形界面的活,交给 Mac 上的 Codex 最方便;家里那台 Linux 则主要跑命令行和后台任务。出门在外,我也会用这台 Mac 通过 Paseo 连回家里的 Linux 。 多 Agent 协作:用 Paseo 组一个团队 前面讲过,我主要通过 Paseo 远程连接 Linux ,在那里拉起和调度各个 Agent 。Paseo 支持子 Agent 配置和多个 Agent 协调,所以我可以只跟一个总控 Agent 说话,由它再去派活。 角色分工 目前我把 Agent 分成了六个角色,也是模仿现在比较流行的用 Agent 组建软件团队的做法。每个角色都是独立的会话,即使模型相同(比如 Lead 和 Architect 都是 Opus ),也会单独开一个子 Agent 。 角色 使用模型 主要职责 Lead (总控) Opus 5.5 · Medium 理解需求、拆分任务、分配工作、协调其他 Agent ,最后负责验收 Architect (架构师) Opus 5.5 · High 设计技术方案、确定整体架构,解决复杂的技术问题 Developer (开发) Composer 2.5 · Fast 编写代码、修复 Bug 、编写脚本和文档,基本无限用 Reviewer (审查) GPT-6 Astra · High 独立审查方案和代码,检查潜在问题,提出改进建议 QA (测试) GPT-6.1 Sol · XHigh 设计并执行测试,验证功能是否正常,复现问题 DevOps (环境与交付) Composer 2.5 · Fast 准备运行环境、构建打包、部署和交付,基本无限用 任务怎么流转 一个普通任务大致这样走:我把需求交给 Lead ,Lead 定好范围和验收标准后派给 Developer 实现并自测;改动风险高一些的,再交给 Reviewer 审代码、 QA 实际跑一遍;有问题退回 Developer 修,最后由 Lead 核对真实的输出结果再交给我。小改动的话,Lead 直接处理掉。 另外两个角色按需加入: Architect :涉及技术方案时,Lead 先把问题和现有证据交给它,由它出方案、定接口和约束,并写明要怎么验证,再交给 Developer 实现。它不常驻,只在有具体的技术难题、需要做设计取舍,或者实现中发现原方案不成立时才叫它;它只管方案,不派工,一般也不自己写代码。 DevOps :涉及环境准备、构建打包、部署时才安排。它可以和 Developer 同时开工,提前把环境准备好;产物打好包之后,再由 QA 拿同一份产物验证。 接入 pstack 角色定了「谁来干」,但没管「怎么干」。最近我在把 pstack 融进这套流程,它是 Cursor 官方的一套工程方法库,把澄清需求、读代码、TDD 修 Bug 、评估改动影响、性能测试等常见工程活拆成了一个个 Skill 。 不过 pstack 自带一套编排方式,会自己拉子 Agent 、跑多模型,这和 Paseo 的角色分工是冲突的。所以我没有整套照搬,而是让 AI 写了一个很薄的路由 Skill ,用一张表定义「什么情况、通常哪个角色、读哪个方法、要交出什么」。Lead 派工时只在任务开头加一句「先加载路由 Skill 」,每个角色按手头任务自己挑方法用。谁能派工、谁能写代码、什么时候必须停下来,仍然以 Paseo 的编排规则为准。 上下文管理:用 Obsidian 统一记忆和规则 为什么用 Obsidian 用多个 LLM 的问题在于如何跨模型管理上下文。Claude Code 、Codex 、Cursor 各有各的记忆和配置,互不相通,同一件事要讲好几遍。 我的做法是用 Obsidian 来管理和存放所有上下文。说白了就是一堆 Markdown 文本文件,但这正是好处:哪家的 Agent 都能直接读写,不绑定任何一个客户端; Obsidian 还能把它们同步出去,不光是别的电脑,云端的机器也能直接共享这套上下文,不管是自己的 VPS ,还是 Grok Bot 、GPT dot 这类云端服务。客户端自带的记忆我只当临时缓存,长期的东西都以 Obsidian 为准。 目录规划 目录规划如下: 目录 放什么 preferences/ 给 Agent 的规则:通用规则、编排、Worker 边界、工程、文档 projects/ 项目上下文,包括「背景、约束、状态、决策、踩坑、下一步」等内容 knowledge/ 能跨项目复用的结论 MCP/ 、 skills/ 工具定义和操作说明的唯一源头,Claude Code 、Codex 、Pi 等各客户端软链接到 Obsidian 本地目录 规则入口: AGENTS.md ~/.claude/ CLAUDE.md 、 ~/.codex/ AGENTS.md 、 ~/.cursor/ AGENTS.md 都软链到同一个 preferences/ AGENTS.md ,改一处,所有 Agent 都生效。 这个入口文件采用渐进式披露:本身只写几条通用规则,比如能自己查的日志和配置先查了再回答、同一个方法失败两次就换思路、做完要验证、没验证的要说出来。具体规则拆成几个主题页,入口文件里只放一张「什么场景读哪页」的索引: 场景 阅读 项目任
- 情报分类:服务器与云资源
- 分类依据:内容涉及服务器、云资源或网络线路
- 信息来源:服务器 / V2EX
- 发布时间:2026/10/19 14:22:19
- No replies yet